▲ 국회 국토교통위원회 소속 복기왕 의원(더불어민주당, 아산갑)     © 복기왕 국회의원실 제공

버스준공영제에 진입한 사모펀드의 과도한 이익 추구를 제어하고 공공재원의 사용 목적을 분명히 하기 위한 법 개정이 추진된다. 복기왕 더불어민주당 의원은 국민의힘 권영진 의원과 함께 '여객자동차 운수사업법 일부개정법률안'을 공동 대표발의했다고 밝혔다.

현행 제도는 준공영제에 참여한 사모펀드에 대한 관리·감독 장치가 충분하지 않다는 지적을 받아왔다. 준공영제는 민간 운영의 효율성을 살리되 공적 재정 지원을 통해 대중교통의 안정성과 공공성을 확보하는 제도다. 그러나 일부 지역에서는 공공자금이 서비스 개선으로 환류되지 못하고 투자자 수익으로 편중되며 제도의 취지가 흔들렸다는 평가가 이어졌다.

실제 사례를 보면 사모펀드 인수 이후 차고지를 매각해 수백억 원을 확보한 뒤, 연간 순이익 규모를 크게 웃도는 배당을 실시한 업체가 나타났다. 또 다른 광역지자체에서는 인수 이후 다수 업체의 배당 성향이 급증해 수천억 원대 손실보전금이 사실상 투자자 이익으로 귀결됐다는 분석이 제기됐다. 노선 감축과 운행 횟수 축소가 겹치며 시민의 이동 편의가 저하됐다는 문제 제기도 뒤따랐다.

개정안은 이러한 구조적 문제를 바로잡는 데 초점을 맞췄다. 준공영제의 법적 정의를 명확히 하고, 버스업체의 경영·서비스 평가를 의무화해 결과를 공개하도록 했다. 특히 이익 배당이나 차고지 매각과 같은 중대한 의사결정에는 시·도지사의 사전 승인을 받도록 해 공공성 훼손 가능성을 제어한다. 승인 없이 배당이나 매각을 강행할 경우 준공영제 대상에서 제외하고 보조금을 환수하는 한편, 일정 한도의 과징금을 부과할 수 있는 근거도 담았다.

법안이 통과되면 재정 지원을 받는 버스업체의 경영 행위는 공익성 기준에 따라 한층 엄격하게 관리될 전망이다. 단기 수익을 우선하는 의사결정이 제도적으로 제한되고, 공공자금은 노선 유지와 서비스 품질 개선 등 본래 목적에 맞게 사용될 여지가 커진다. 이는 준공영제가 지닌 ‘공공 개입과 민간 운영의 결합’이라는 제도적 균형을 회복하는 장치로 해석된다.

법안을 발의한 의원들은 국민 세금이 투입되는 대중교통 제도에서 사적 이익이 과도하게 확대되는 것은 제도 신뢰를 훼손한다고 보고 있다. 준공영제는 시민의 일상 이동을 지탱하는 사회기반서비스인 만큼, 재정 지원과 경영 자율성 사이의 경계를 분명히 해야 한다는 판단이다. 여야가 공동으로 법안을 추진한 점 역시 대중교통 접근권 보장이라는 공통 목표에 대한 초당적 공감대를 보여주는 사례로 평가된다.

*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도를 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>

A legal revision is being pursued to curb the excessive profit-seeking of private equity funds entering the quasi-public bus system and to clarify the purpose of public funds use. Democratic Party of Korea lawmaker Bok Gi-wang announced that he and People Power Party lawmaker Kwon Young-jin co-sponsored the "Partial Amendment to the Passenger Transport Service Act."

The current system has been criticized for insufficient management and oversight mechanisms for private equity funds participating in the quasi-public bus system. The quasi-public bus system aims to leverage the efficiency of private operations while ensuring the stability and public nature of public transportation through public financial support. However, in some regions, public funds have been criticized for failing to improve service and instead focusing on investor profits, undermining the system's original purpose.

Actually, one company secured hundreds of billions of won by selling its garage after being acquired by a private equity fund and then paid dividends significantly exceeding its annual net income. Analysts in other metropolitan governments have suggested that the dividend payout ratio of many companies has surged since the acquisition, effectively converting hundreds of billions of won in loss compensation into investor profits. Concerns were raised that the combination of route reductions and reduced service frequency had diminished public transportation convenience.

The amendment focused on correcting these structural problems. It clarified the legal definition of the quasi-public system and mandated management and service evaluations of bus companies, requiring the disclosure of the results. In particular, major decisions, such as profit distribution or garage sales, require prior approval from the mayor or provincial governor, thereby mitigating the potential for undermining the public interest. The amendment also provides grounds for disqualifying companies from the quasi-public system, forcing them to reclaim subsidies, and imposing fines of a certain amount.

If the bill passes, the management practices of bus companies receiving financial support will be more strictly regulated based on public interest standards. Decisions prioritizing short-term profits will be institutionally restricted, and public funds will be more effectively used for their intended purposes, such as maintaining routes and improving service quality. This is interpreted as a mechanism to restore the institutional balance inherent in the quasi-public system, which combines public intervention and private operation.

The lawmakers who proposed the bill believe that excessive private interests in public transportation, which is funded by taxpayer money, undermine trust in the system. They believe that, as the quasi-public system is a social infrastructure service that supports citizens' daily mobility, a clear line between financial support and management autonomy must be drawn. The fact that the ruling and opposition parties jointly promoted the bill is also seen as an example of bipartisan consensus on the common goal of ensuring access to public transportation.