▲ 지난 5월 2일부터 6일까지 공주 둔치공원에서 열린 농특산품&우수중소기업박람회장 모습. =공주시프레스협회     ©김정환 기자

 

“법적 근거 없다”… 스스로 시인한 공주시

"사건 자체가 하천법 위반 소지… 수사 불가피"

계약도 예치금도 없이… 공공자산 무단 사용 허용

고향사랑기부금이 공공성 보장?… "사후적 면죄부일 뿐"

“누구나 돈 내면 공공시설 쓸 수 있다?”… 위험한 선례 남겨

 

충남 공주시(최원철 시장)가 국가하천인 금강 둔치를 민간 업체의 수익 목적 박람회에 제공하면서도 하천법상 필수적인 관리청 승인 절차를 무시하고, 정식 계약서나 복구 예치금조차 없이 시설을 사용토록 허용한 사실이 드러났다. 

 

행정의 공정성과 공공 자산 관리의 법적 일관성을 무너뜨린 공주시의 ‘셀프 점용 특혜’ 의혹은 충격을 주고 있다.

 

공공시설이 민간 수익사업에 무단 제공된 이번 사건은 단순한 행정 실수를 넘어, 하천법 위반 및 직무유기 혐의까지 제기될 수 있는 중대한 사안이라는 지적이다.

 

공주시는 올해 4월 24일 ‘2025 공주 우수중소기업&농수산물박람회’라는 명목으로, 금강신관공원 하천구역 2800㎡(약 850평)를 민간업체에 사실상 수익행사 장소로 무상 제공했다. 

 

하지만 이를 둘러싼 절차적‧법적 정당성은 사실상 전무했다.

 

행사를 총괄한 공주시 교육체육과 관계자는 언론과의 인터뷰에서 민간에게 국가하천을 사용하도록 한 법적인 근거가 무엇이냐는 질문에 “법적인 근거는 없다”고 인정했다. 

 

법적 근거도 없이 국가하천을 민간이 수익사업을 하도록 공주시가 들러리를 서줬다는 비난을 피하기 어려운 답변으로 보인다.

 

하천법 제33조는 국가하천 점용 시 반드시 관리청인 환경청의 사전 허가 및 승인을 받도록 규정하고 있으나, 공주시는 이 절차를 무시했다. 

 

이에 대해 교육체육과 관계자는 “건설과 소관이라 모른다”며 책임을 회피했다.

 

▲ 공주시장이 공주시에 셀프로 발행한 하천 점용허가증=공주시프레스협회 제공     ©김정환 기자

 

공주시가 스스로 점용허가를 득한 후, 민간 업체가 수익사업을 할 수 있도록 사실상 대리 점용의 형태로 장소를 빌려준 점에서, 위법성과 직권남용 소지가 제기된다.

 

더욱 황당한 것은 공주시가 국가하천을 민간 수익사업 장소로 제공하며, 공공시설 대여에서 기본적으로 수반되어야 할 정식 계약서, 사용료 부과, 시설 훼손 대비 복구예치금 등은 일절 마련되지 않았다는 점이다. 

 

공주시는 민간업체로부터 단지 ‘장소 사용 신청서’를 받았을 뿐이며, 내부적으로는 ‘안내문’ 한 장으로 행정적 조치를 갈음한 것으로 보인다.

 

복구 비용 역시 책임 주체가 불분명하다. 

 

행사 종료 후 일부 훼손된 잔디 복구는 시 조경업체가 진행했으나, 비용이 민간에서 부담됐는지 공적 예산이 투입됐는지는 확인되지 않았다.

 

이는 국가 자산의 사적 이용에 따른 손실을 시민 세금으로 보전했을 가능성을 배제할 수 없다는 점에서 심각한 문제다.

 

공주시청 교육체육과 관계자는 “500만 원의 고향사랑기부금을 민간 업체로부터 받았다”고 밝혔다. 하지만 이 기부금은 행사 이후에 자발적으로 납부된 것이며, 하천 사용에 대한 사전 허가나 계약을 대체할 수 있는 법적 근거가 될 수 없다.

 

해당 박람회는 행사 부스 1개당 100~150만 원을 받고 행사를 주최한 자들이 행사에 참여한 소상공인 등에게에 임대하며 명백한 상업행위가 이뤄졌다. 

 

일부 지역 농산물 업체가 참가했다고 하나, 이는 기부금과 마찬가지로 공공성의 실질적 증명과는 거리가 먼 장식적 요소에 불과하다는 평가가 지배적이다.

 

▲ 공주시가 셀프 점용허가로 민간에 제공해 수익사업을 하도록 했다는 의혹의 중심지 현장 사진     ©김정환 기자

 

전문가들은 이번 사안을 중대한 행정법 위반 사례로 보고 있다. 

 

A변호사는 “공공시설을 민간에 제공할 경우, 계약과 법적 근거가 반드시 수반되어야 한다”며, “이번 건은 하천법 위반뿐 아니라 담당자의 직무태만 및 재량 남용 소지가 명확하다”고 지적했다.

 

그는 또한 “시가 점용허가권을 악용해 민간 업체의 사업을 사실상 대리 점용 형식으로 진행했다면, 이는 공공권한의 사적 전용이며, 수사기관의 조사가 필요하다”고 강조했다.

 

결국 공주시가 정당성을 주장하고 있는 만큼, 이번 사건은 수사기관의 조사를 통해 위법성과 적법성을 가려야 할 것으로 보인다.

 

5백 만원의 고향사랑기부금을 받은것으로 공공성을 강조한 공주시의 이번 행정은 ‘누구나 기부금만 내면 공공시설을 상업적 목적으로 사용할 수 있다’는 잘못된 선례를 남겼다. 

 

이는 향후 유사 사례 발생 시 제재나 통제의 기준을 무너뜨릴 수 있으며, 공공자산의 사유화에 대한 시민 감시와 제도 개선을 더욱 시급하게 만들고 있다는 지적이다.

 

한편, 이번 사안을 두고 공익감사 청구와 행정소송 검토, 수사의뢰 등에 대한 목소리가 높아지고 있는 가운데, 공주시가 향후 이와 같은 사안에 대해 어떤 책임 있는 조치와 제도적 개선을 마련할지, 그 귀추가 주목된다.

 

*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도를 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>

 

Gongju City, providing preferential treatment to private sector on national river land… When the judiciary should step in…

“No legal basis”… Gongju City itself admits it

 

“The incident itself may violate the River Act… Investigation inevitable”

 

Without contract or deposit… Allowing unauthorized use of public assets

 

Hometown Love Donation Guarantees Publicness?… “It’s just an ex post facto indulgence”

 

“Anyone can use public facilities if they pay?”… Leaving a dangerous precedent

 

It has been revealed that Gongju City (Mayor Choi Won-cheol), South Chungcheong Province, provided the Geumgang River embankment, a national river, to a private company’s profit-making expo, while ignoring the essential management agency approval procedures under the River Act and allowing the use of the facility without even a formal contract or restoration deposit.

 

The suspicion of Gongju City’s ‘self-occupancy preferential treatment’, which has undermined administrative fairness and legal consistency in public asset management, is shocking.

 

This incident, where public facilities were provided to private businesses without permission, is a serious matter that goes beyond a simple administrative error and can lead to charges of violation of the River Act and dereliction of duty.

 

“No legal basis”… Gongju City admits it itself

 

On April 24 of this year, Gongju City provided 2,800㎡ (approximately 850 pyeong) of the Geumgang Shingwan Park river area to a private business for free as a venue for a profit-making event under the name of the “2025 Gongju Excellent Small and Medium Business & Agricultural and Fishery Products Expo.”

 

However, there was virtually no procedural or legal legitimacy surrounding this.

 

In an interview with the press, an official from the Gongju City Education and Sports Department, who oversaw the event, admitted, “There is no legal basis” when asked what the legal basis was for allowing private businesses to use national rivers.

 

This seems like a difficult answer to avoid the criticism that Gongju City was acting as a sidekick to allow private businesses to use national rivers without any legal basis.

 

Article 33 of the River Act stipulates that prior permission and approval from the Ministry of Environment, the management agency, must be obtained when occupying a national river, but Gongju City ignored this procedure.

 

In response, an official from the Education and Sports Department avoided responsibility, saying, “I don’t know because it’s under the Construction Department’s jurisdiction.”

 

Since Gongju City obtained the permit for use on its own and then effectively lent the site to a private company for profit-making business, there are concerns of illegality and abuse of power.

 

Without a contract or deposit… Permitting unauthorized use of public assets

 

What is even more absurd is that Gongju City provided a national river as a site for a private profit-making business, and did not prepare any formal contracts, usage fees, or restoration deposits for facility damage that should be included in the basic rental of public facilities.

 

Gongju City only received an ‘Application for Use of Site’ from the private company, and it appears that internally, administrative measures were replaced with a single ‘notice’.

 

The person responsible for the restoration costs is also unclear.

 

After the event, some of the damaged lawn was restored by a city landscaping company, but it was not confirmed whether the cost was covered by the private sector or by public funds.

 

This is a serious problem in that it cannot be ruled out that the loss due to private use of national assets was compensated for with citizens’ taxes.

 

Hometown Love Donation Guarantees Publicness?… “It’s Just an Ex post facto Indulgence”

 

An official from the Education and Sports Department of Gongju City Hall stated, “We received 5 million won in hometown love donations from a private company.” However, this donation was voluntarily paid after the event, and cannot be a legal basis for prior permission or contracts for river use.

 

The expo was clearly a commercial activity, with the organizers receiving 1 to 1.5 million won per booth and renting them out to small business owners who participated in the event.

 

Some local agricultural products companies are said to have participated, but the prevailing opinion is that this is nothing more than a decorative element that is far from actual proof of publicness, just like donations.

 

"The incident itself is a violation of the River Act… investigation is inevitable"

 

Experts are viewing this case as a serious violation of administrative law.

 

Attorney A pointed out that "when providing public facilities to the private sector, there must be a contract and legal basis," and "this case clearly shows not only a violation of the River Act, but also dereliction of duty and abuse of discretion by the person in charge."

 

He also emphasized that "if the city abused its occupancy permit to effectively carry out a private company's business in the form of proxy occupancy, this is a private misappropriation of public authority, and an investigation by an investigative agency is necessary."

 

In the end, since Gongju City is claiming legitimacy, this case will likely have to be investigated by an investigative agency to determine its illegality and legality.

 

"Anyone can use public facilities if they pay?"... Leaving a dangerous precedent

 

Gongju City's recent administration, which emphasized the public nature of the city by receiving 5 million won in hometown love donations, has left a wrong precedent that "anyone can use public facilities for commercial purposes if they pay a donation."

 

This could undermine the standards for sanctions or control in the event of similar cases in the future, and it is making citizen monitoring and institutional improvement regarding the privatization of public assets more urgent.

 

Meanwhile, amid growing voices calling for public interest audit requests, administrative litigation review, and investigation requests regarding this incident, attention is being paid to what responsible measures and institutional improvements Gongju City will prepare for such incidents in the future.