▲ 장종태 국회의원 블로그 화면  © 김정환 기자

장종태 국회의원(더불어민주당, 대전 서구갑)이 한덕수 대통령 권한대행이 지명한 헌법재판관 후보자에 대해 강력히 반대하며 후보자 지명을 즉각 철회할 것을 촉구했다.

자신의 블로그를 통해 입장을 밝힌 장 의원은 "지난 8일 한 대행이 문형배·이미선 헌법재판소 재판관의 후임으로 이완규 법제처장과 함상훈 서울고법 부장판사를 지명했다고 밝히면서 “형식적, 내용적으로 모두 문제가 있다”고 지적했다.

장 의원은 그러면서 "대통령 권한대행이 국민에 의해 선출되지 않은 인물로서 대통령 고유의 인사권을 행사하는 것은 부적절하다"고 비판했다.

이어진 글에서 장 의원은 권한대행의 헌법재판관 지명 부적절성을 지적했다.

장 의원은 한 대행이 대통령 권한대행으로서 대통령 몫의 헌법재판관을 지명하는 것은 명백히 잘못된 일이라고 주장했다. 

그러면서 박근혜 전 대통령 탄핵 이후 황교안 전 총리가 대통령 권한대행을 맡았을 때도 대통령 몫의 재판관을 지명하지 않았다는 점을 예로 들며, 두 달 뒤 선출될 새 대통령의 권한을 침해하는 행위라고 지적했다.

장 의원은 또한 한 대행이 국회에서 추천한 마은혁 후보자의 임명도 거부했던 점을 언급하며, “헌법재판소의 위헌 결정을 무시하고 대통령 몫의 헌법재판관까지 지명한 것은 앞뒤가 맞지 않는다”고 강하게 비판했다.

특히, 장종태 의원은 한 대행이 지명한 이완규 법제처장은 윤석열 전 대통령의 46년 지기이자 내란 공모 혐의로 수사를 받고 있는 인물로 알려져 논란을 일으켰다고 지적하고, “이완규 법제처장이 윤석열 전 총장의 징계취소 소송 및 장모 사건 변호를 맡으며 법제처를 개인 로펌처럼 운영했다”고 비판하고 나섰다.

그러면서 “내란 혐의로 수사받고 있는 인물이 헌법재판관으로 지명된 것은 헌법재판소에 대한 모독”이라고 일침을 가했다.

장종태 의원은 “한 대행은 이제라도 헌법재판관 후보자 지명을 철회하고, 민생 회복과 내란 종식에 협력해야 한다”고 주장하며, 헌법과 국민을 무시한 지명을 즉시 철회할 것을 강력히 촉구했다.

이번 논란은 대통령 권한대행의 임시적 지위와 후보자 지명 과정의 적법성에 대한 논란을 더욱 불거뜨리고 있으며, 향후 정치적 파장에 대한 관심이 집중되고 있다.

*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도를 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>

Rep. Jang Jong-tae urges withdrawal of nomination of Acting President Han Duck-soo as Constitutional Court Justice

Rep. Jang Jong-tae (Democratic Party of Korea, Daejeon Seo-gu Gap) strongly opposed the nomination of Acting President Han Duck-soo as Constitutional Court Justice and urged immediate withdrawal of the nomination.

Rep. Jang, who expressed his position through his blog, said, “On the 8th, Acting President Han nominated Minister of Government Legislation Lee Wan-gyu and Chief Judge Ham Sang-hoon of the Seoul High Court as successors to Constitutional Court Justices Moon Hyung-bae and Lee Mi-sun, and pointed out that “there are problems both formally and substantively.”

Rep. Jang then criticized, “It is inappropriate for the Acting President, who was not elected by the people, to exercise the president’s inherent right to appoint personnel.”

In a subsequent article, Rep. Jang pointed out the inappropriateness of the Acting President’s appointment of Constitutional Court justices.

Rep. Jang argued that it was clearly wrong for Acting President Han to nominate Constitutional Court justices as the Acting President.

He also pointed out that former Prime Minister Hwang Kyo-ahn did not nominate justices as the President when he assumed the Acting Presidential Powers after the impeachment of former President Park Geun-hye, and pointed out that this was an act that infringed on the authority of the new president who will be elected two months later.

Rep. Jang also pointed out that Acting President Han also refused to appoint Ma Eun-hyeok, a candidate recommended by the National Assembly. He strongly criticized, saying, “It is inconsistent to ignore the Constitutional Court’s unconstitutional ruling and appoint a Constitutional Court justice for the president.”

In particular, Rep. Jang Jong-tae pointed out that Lee Wan-kyu, the head of the Legislation Bureau nominated by Acting President Han, was known to be a close friend of former President Yoon Seok-yeol for 46 years and is under investigation for conspiracy to commit sedition, which caused controversy. He criticized, “Lee Wan-kyu ran the Legislation Bureau like a private law firm while handling former Prosecutor General Yoon Seok-yeol’s lawsuit to cancel disciplinary action and the defense of his mother-in-law’s case.”

He then criticized, “The appointment of a person under investigation for sedition is an insult to the Constitutional Court.”

Rep. Jang Jong-tae strongly urged, “Acting President Han should immediately withdraw his nomination of a candidate for the Constitutional Court justice and cooperate in restoring the people’s livelihood and ending the sedition,” and immediately withdraw his nomination, which ignores the Constitution and the people.

This controversy is about the temporary status of the acting president and the candidate. It further fuels the debate over the legitimacy of the nomination process, and focuses attention on the future political repercussions.