대학 3년 재학 중 시설에서 근무했다며  급여 받아가...

출결 현황 자료 없다는 이유로 불법사용 보조금 회수 안해

졸업 최소 출석 일수는 3분의 2 돼야...동구 회수 의지 없어 보여

▲ 대전동구청사 전경 오후     ©김정환 기자

 

대전동구청이 아동양육시설 보조금 불법사용 의혹을 조사하면서 봐주기 조사를 한것 아니냐는 의혹을 사고 있어 유착의혹을 자초하고 있다는 지적이다.

 

대전 동구청은 관내 A사회복지법인에서 운영하고 있는 아동양육시설에서 허위 근무로 부당하게 급여를 수령한 의혹을 사고 있는 전 사회복지법인 이사장 아들과 관련된 조사를 하면서 공문을 통한 확인절차를 생략하고 확인을 했다고 만 하면서 철저한 조사를 했다고 밝혀 봐주기 조사를 한것 아니냐는 의혹을 사고있다.

 

사건의 발단은 동구 관내에 있는 A사회복지법인에서 운영하고 있는 아동양육시설이 전 복지법인 이사장 아들이 대학 재학중임에도 불구하고, 정상 근무를 했다며 3년여간 급여를 지급한 사실이 확인돼 이에 대한 철저한 조사를 요구하면서 지작됐다.

 

대학 재학중 자신의 아버지가 법인대표인 아동양육시설에서 근무를 하지않고, 3년여 동안 급여를 받은것이 알려진 것은 시설에 근무하고 있던 교사들이 의혹을 제기하면서 처음 알려지게 됐다.

 

당시 의혹을 제기한 교사들의 증언에 따르면 대전 동구 산내로에 위치한 아동양육시설인 A복지법인이 실제 시설에 근무하지 않고있는 대학 재학생에게 지난 2010년부터 2012년도까지 약 3년동안 급여를 지급했다고 주장했다.

 

증언에 등장한 전 시설장과 법인대표의 아들은 당시 시설에 근무를 하지않았고 대학재학생으로 시설에 근무를 할 수 있는 처지가 아니었다는게 전 교사들의 증언이다.

 

전 교사들의 증언은 당시 동구청 여성아동과장(현 기획홍보실장)과 담당 주무관이 입회한 가운데 진행됐고, 동구의회 강정규 의원도 동석했었다. 

 

당시 동구청은 이같은 증언을 접하고도 어찌된 일인지 1개월여 동안 아무런 조치도 취하지 않았고, 언론의 취재가 본격화 되자 철저한 조사를 한다는 계획을 밝혔었다.

 

이후 동구청은 철저한 조사와 감사를 했지만 전혀 문제가 없었다고 밝혔다.

 

하지만 동구청 관계자의 이같은 답변은 허위 근무로 부당한 급여를 수령 했다는 의혹을 조사함에 있어 가장 기본적인 조사를 하지 않고 내린 결론으로 동구청이 조사할 의지는 있었는지 의문만 남겼다.

 

동구청 담당자는 <브레이크뉴스>와의 통화에서 문제가 된 법인대표 아들이 대학 재학과 근무를 병행한것이 사실인지 확인을 위해 학교측에 급여를 수령한 3년 동안 당사자의 학교 출결 현황을 요청해 확인했어야 함에도, 이 담당자는 물어봤는데 자료가 없다는 이유로 학교측에서 받지 못했다고 말했다.

 

이과정에서 동구청 담당자는 처음에 학교에 요청을 했었다. 전체는 하지 않고 일부만 했던것으로 알고 있다는 등 이해하지 못할 답변을 해 의혹을 증폭시켰다.

 

하지만 이 담당자는 대학에 당사자 출결 현황을 요청한 사실이 없다고 말해 동구청이 기본을 무시한 조사를 했다는점을 스스로 밝혔다.

 

더욱 황당한 것은 이 담당자는 우송대학교에 자료를 요청했지만 수기로 작성해 전산에 근거가 없어 자료를 줄 수 없다는 학교측의 답변을 들었다고 말을 바꿨다.

 

하지만 이마저도 문서로 확인한것이 아니라 물어봤다고 만 말을 했다.

 

공직사회의 기본인 공문을 보내 주고 받은것이 아니라 말로 불어봤다는 얘기다.

 

동구청 담당자는 감사 등 철저한 조사를 했지만 문제가 없는 것으로 확인됐고, 이같은 결론을 민원인에게도 통보를 했다고 말했다.

 

문제는 동구청이 학교측에 확인하는 과정과 확인 후 취한 조치가 봐주기라는 의혹을 지우기 어렵다는데 있다.

 

동구청 주장대로 우송대학에 전산자료가 없어 출결 현황 자료를 받을 수 없었다면, 졸업을 위한 최소 출석 규정만 확인했어도 자료에 상관없이 당사자가 학교에 다니면서 아동양육시설에 근무를 할 수 없었다는 사실을 알 수 있었음에도 동구청은 자료를 받지 못했다는 이유로 이를 확인불가로 결정해 보조금을 불법으로 사용한 해당 법인과 급여를 받은 현 시설장에게 면죄부를 줬다.

 

더우기 황당한것은 동구청 담당자는 보조금 불법사용과 관련 소멸시효와 공소시효를 거론하면서 불법으로 보조금을 사용한 일이 대수롭지 않은 듯 발언을 했다는 데 있다.

 

하지만 공소시효로 인해 형사처벌을 할 수 없다 하더라도 피같은 세금을 가지고 이를 부당하게 사용한 사실이 확인됐다다면 불법사용 한 보조금을 환수 하려는 노력은 했어야 한 것 아니냐는 지적이다.  

 

동구청이 보조금 불법사용에 대해 환수 의지가 있었는지 의심이 가는 대목이다.

 

한편 대전 동구청은 원생 20명, 직원 24명이 근무하고 있는 해당 양육시설을 운영하고 있는 복지법인에 올해 약 15억 원의 보조금을 지급할 예정이다.

 

15억 원의 보조금 가운데 12억 원은 인건비라는게 동구청 담당자의 설명이다.

 

*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도를 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>

 

Absurd Daejeon-dong-gu, suspected of investigating illegal use of subsidies

 

While attending college for 3 years, I received salary for working at a facility...

 

Subsidies for illegal use are not recovered due to lack of attendance data.

 

The minimum number of days of attendance for graduation must be two-thirds... Dong-gu seems to have no intention of recovering.

 

It is pointed out that the Daejeon Dong-gu Office is raising suspicions that it may have conducted a patronage investigation while investigating suspicions of illegal use of child care facility subsidies, thereby inviting suspicions of collusion.

 

Daejeon Dong-gu Office omitted the confirmation process through official documents while conducting an investigation regarding the son of the former chairman of a social welfare corporation, who is suspected of receiving unfair wages through false work at a child care facility operated by social welfare corporation A in the district. It is raising suspicions that the investigation was conducted by only saying that it was done and then revealing that it was thoroughly investigated.

 

The incident started after it was confirmed that a child care facility operated by Social Welfare Corporation A in Dong-gu had paid the son of the former welfare corporation chairman for about three years, saying he worked normally even though he was attending college. This was made by demanding a thorough investigation.

 

It first became known that while attending college, he did not work at a child care facility where his father was the head of a corporation, but instead received wages for three years, when teachers working at the facility raised suspicions.

 

According to the testimony of teachers who raised suspicions at the time, it was claimed that Welfare Corporation A, a child care facility located in Sannae-ro, Dong-gu, Daejeon, paid salaries to university students who were not actually working at the facility for about three years from 2010 to 2012. did.

 

Former teachers testified that the son of the former facility manager and corporate representative who appeared in the testimony did not work at the facility at the time and was not in a position to work at the facility as a college student.

 

The testimony of the former teachers was conducted in the presence of the head of the Women and Children's Department at the Dong-gu Office (currently the head of the Planning and Public Relations Office) and the responsible officer in charge, and Dong-gu Council member Kang Jeong-gyu was also present.

 

At the time, the Dong-gu Office did not take any action for about a month despite hearing such testimony, and as media coverage began in earnest, it announced plans to conduct a thorough investigation.

 

Afterwards, the Dong-gu Office conducted a thorough investigation and audit, but announced that there were no problems at all.

 

However, this response from Dong-gu Office officials was a conclusion reached without conducting the most basic investigation into the suspicion that unfair wages were received through false work, leaving only the question of whether Dong-gu Office had the will to investigate.

 

In a phone call with <Break News>, the Dong-gu Office representative said that in order to confirm whether it was true that the son of the corporate representative in question was studying at university and working at the same time, he should have requested and confirmed the school attendance status of the person concerned during the three years he received salary from the school. , this person in charge asked, but said that the school did not receive it because there was no data.

 

In this process, the Dong-gu Office representative initially made a request to the school. Suspicion was amplified by giving incomprehensible answers, such as saying that he only knew that he had done part of it and not the whole thing.

 

However, this person in charge said that there was no request for the attendance status of the parties to the university, revealing that the Dong-gu Office had conducted an investigation that ignored the basics.

 

What's even more absurd is that this person in charge requested data from Woosong University, but changed his story by saying that the school responded that the data could not be provided because it was written by hand and had no computer basis.

 

However, she did not confirm this in writing and only said that she had asked.

 

This means that rather than sending and receiving official documents, which are the basics of public service, they were delivered orally.

 

A person in charge of the Dong-gu Office said that they conducted a thorough investigation, including an audit, but found that there were no problems, and that they notified the complainant of this conclusion.

 

The problem is that it is difficult to erase the suspicion that the Dong-gu Office's confirmation process with the school and the actions taken after confirmation were tolerable.

 

If, as the Dong-gu Office claimed, attendance status data could not be obtained because Woosong University did not have computerized data, even if only the minimum attendance regulations for graduation were checked, it could be known that the person concerned could not have worked at a child care facility while attending school regardless of the data. The Edo East District Office decided not to confirm this because it had not received the data, and absolved the corporation that used the subsidy illegally and the current facility manager who received the salary.

 

What is more absurd is that the person in charge of the Dong-gu Office made a statement as if the illegal use of subsidies was not a big deal, while mentioning the statute of limitations and statute of limitations related to the illegal use of subsidies.

 

However, it is pointed out that even if criminal punishment cannot be imposed due to the statute of limitations, if it has been confirmed that tax money was used unfairly, efforts should have been made to recover the illegally used subsidies.

 

This raises doubts as to whether the Dong-gu Office had the will to recoup the illegal use of subsidies.

 

Meanwhile, Daejeon Dong-gu Office plans to provide a subsidy of about 1.5 billion won this year to the welfare corporation that operates the child care facility, which is home to 20 students and 24 employees.

 

A Dong-gu Office representative explains that out of the 1.5 billion won subsidy, 1.2 billion won is for labor costs.