대전 도안지구 개발에 어른거리는'대장동 화천대유'

김정환 기자 | 기사입력 2021/11/03 [14:58]

대전 도안지구 개발에 어른거리는'대장동 화천대유'

김정환 기자 | 입력 : 2021/11/03 [14:58]
▲ 문제가 되고있는 도안 2-2구역 토지주들이 대전시청 앞에 내건 항의성 현수막     © 김정환 기자


경기도 성남시에서 추진한 대장동 개발사업으로 민간 개발사업자가 1조원 이상의 이익을 취할 수 있는 구조를 만들어 줬다는 의혹이 붉어지면서, 대선 정국에 블랙홀이 돼 정치권이 요동치고 있는 가운데, 대전에서 대장동 특혜를 넘어선 개발이 이루어 지고 있다는 의혹이 제기되고 있어 파장이 예상된다.

 

의혹의 중심에선 개발지역은 대전 도안지구 개발사업지다.

 

CTN에 따르면 도안지구 개발사업으로 토지 강제수용에 반대해온 관련자들에 따르면 대전 도안지구 아파트 개발사업은 유성구 학하동, 용계동, 복용동 일대 생산녹지와 자연녹지(2-1, 2-2지구 합계; 826,312㎡, 약25만평, 약9400세대)에 지구단위계획에 의해 대부분 공동주택(아파트) 용지로 개발 예정된 구역을 도시개발법을 적용 민간 업자가 강제 수용해 아파트 분양사업 하도록 대전시가 인가해 줬다고 했다.

 

또 그 과정에서 대전시청과 유성구청이 개발사업자에게 특혜를 줬다는 의혹이 제기됐다.

 

실례로 대전시는 도안지구 2단계 2-2구역에 대해 생산녹지가 30%가 넘는 것을 알면서도 실시계획 인가를 내주면서 토지주와 이해 관계인들이 대전시를 상대로 소송에 나섰고 법원은 대전시의 행정에 문제가 있다고 판단했고, 대전시가 1심 재판에서 폐소하는 일이 실제로 발생 했다.

 

해당 재판은 현재 항소심 판결을 앞두고 있고, 항소심 판결은 2022년 1월 20일로 예정돼있다.


특히 토지주들은 "대전시가 공공개발 명분으로 20년간 묶어 놓아(개발행위 제한 구역 및 건축행위 제한구역 지정 등) 국민 재산권 행사를 억제하고, 지가를 인위적으로 낮춰(주변 시가의 반에서 반) 놓고는, 이를 민간업자에게 개발권을 줘 그 차액(초과 이익)을 민간 업자가 전부 취하게 했다"고 주장하고 "이는 지가 차익만 단순계산으로도 약 2조 5000억원으로 천문학적 숫자이고, 대장동 금액을 몇 배 뛰어 넘는다”면서 “수요가는 평당 200만원이 안됐으나, 실제 아파트 분양가는 대전 최고가를 찍었다"고 주장했다.

 

문제는 대전시와 유성구가 이들 지역에 대한 개발 행위를 허가 한 것을 두고 의혹이 일고있다.

 

대전시는 도시개발법에 따른'도시개발구역의 지정기준'의'생산녹지지역 개발제한'을 위반해 위법성이 인정돼 법원의 1심판결을 받았다.

 

관련 규정에 따르면 소송이 진행중인 도안 2-2구역에 대한 지구지정 당시 생산녹지가 30%를 초과해 관련 도시개발법을 위반해 지구지정을 할 수 없다는게 1심법원의 판단이다.

 

도시개발법에 따른 도시개발법시행령 제2조 1항 1목에서 도시개발구역의 지정대상 구역은 도시지역에서는 생산녹지지역인 경우 생산녹지지역이 도시개발구역 지정면적의 100분의 30 이하인 경우만 해당된다 고 명시돼 있다.

 

그럼에도 대전시는 개발구역지정을 강행했고, 현재 법원에 의해 위법하다는 판결이 난 것으로 나타나는 등 문제점이 노출되고 있다.

 

*아래는 위 기사를 구글 번역기로 번역한 영문 기사의 [전문]이다. [Below is the [full text] of an English article translated from the above article with Google Translate.

                                                                 Reporter  Jeong-Hwan KIM

 

['Daejang-dong Hwacheon Daeyu' is a buzzword in the development of Doan district in Daejeon]

 

Astronomical profits for developers by allowing private development of the entire project site

As the suspicion that the Daejang-dong development project promoted by Seongnam-si, Gyeonggi-do had created a structure that allowed a private developer to earn more than 1 trillion won, it became a black hole in the presidential election and the political sphere was shaking. Suspicions are being raised that this is being done, and repercussions are expected.

At the center of the suspicion is the development area of ​​the Doan District in Daejeon.

According to CTN, according to those who have opposed the forced expropriation of land as a development project in the Doan District, the Daejeon Doan District apartment development project will include production and natural green spaces in Hakha-dong, Yonggye-dong, and Dojo-dong, Yuseong-gu (total of districts 2-1 and 2-2; 826,312㎡). , about 250,000 pyeong, about 9,400 households), the city of Daejeon gave permission for the apartment sales business by forcibly accommodating the areas that were planned to be developed mostly for apartment houses according to the district unit plan by applying the Urban Development Act.

In the process, suspicions were raised that the Daejeon City Hall and Yuseong-gu Office gave preferential treatment to the developer.

For example, Daejeon City gave permission for the implementation plan, knowing that the production green area was over 30% for the 2nd stage 2-2 area of ​​the Doan District, and the landowners and interested parties filed a lawsuit against the city, and the court judged that there was a problem with the administration of the city. In fact, the city of Daejeon closed it in the first trial.

The trial is currently awaiting appeal by the appeals court, and the appeal is scheduled for January 20, 2022.
In particular, land owners said, "The city of Daejeon has been locked down for 20 years (designation of restricted areas for development activities and restricted areas for building activities) for the cause of public development to suppress the exercise of national property rights and artificially lowered the land price (from half to half of the surrounding city price), He claimed that by giving the private contractor the right to develop it, the private contractor took all the difference (excess profit). "The demand price was less than 2 million won per pyeong, but the actual apartment sale price hit the highest price in Daejeon."

The problem is that Daejeon City and Yuseong-gu have permitted development activities in these areas.

Daejeon City was found to be illegal in violating the 'Restriction on Development of Production Green Areas' of the 'Criteria for Designation of Urban Development Zones' according to the Urban Development Act and received a judgment in the first instance by the court.

According to the relevant regulations, the court of first instance judged that the district designation for the Doan 2-2 District, where the litigation is ongoing, could not be designated as a district in violation of the relevant Urban Development Act because the production green area exceeded 30% at the time of district designation.

In Article 2, Paragraph 1, Item 1 of the Enforcement Decree of the Urban Development Act in accordance with the Urban Development Act, the area subject to designation of an urban development zone is a production green area in an urban area, only when the production green area is 30/100 or less of the designated area of ​​the urban development zone. it is specified

Nevertheless, the city of Daejeon enforced the designation of the development zone, and the current court ruled that it was illegal.

 
광고
광고
광고