▲ 박승규 교수     ©김정환 기자

 

선거는 미래를 선택하는 과정이기도 하지만, 공직에 나선 인물들의 과거와 현재, 그리고 미래를 검증하는 과정이기도 하다. 

 

그래서 유권자들은 후보들이 걸어온 행적을 어항 속 금붕어처럼 투명하게 공개하길 원한다. 그러나 정작 당사자들은 도박꾼이 불리한 패를 숨기듯 자신의 과거를 감추거나 부정하는 데 급급하다. 누구에게나 과거가 들춰지고 현재의 기준으로 평가받는 일은 부끄럽고 두려운 일이기 때문이다.

 

선거철만 되면 어느 정당을 막론하고 ‘상향식 공천’, ‘당원 중심 정당’, ‘공정 공천’이라는 말이 끊임없이 등장한다. 

 

하지만 지역 정치 현실에서 반복되는 모습은 다르다. 밀실에서 이뤄지는 교통정리, 특정 정치세력을 중심으로 한 공천 영향력, 그리고 시민들이 납득하기 어려운 후보 논의가 여전히 이어지고 있다.

 

2026년 지방선거를 앞둔 지금도 공천 잡음은 벌써부터 끊이지 않는다. 임계점을 넘은 몇몇 의원들은 이미 입도마에 올랐다. 4년 전과 다를 바 없는 데자뷔, 기시감이다. 찍어내기 공천, 돌려막기 공천, 그리고 ‘사천(私薦)’ 논란이 다시 고개를 들고 있다. 

 

당시에도 여론조사에서 1위를 기록했던 예비후보가 컷오프되고, 명함 한 장 돌리지 않았던 후보가 경선에 오르는 상황까지 벌어졌다. 지나가는 소가 웃을 일이라는 말이 나올 정도였다.

 

당시 공동 공천관리위원장이 “원칙에도 맞지 않고 명분도 없는 행태”라며 차라리 “공관위원장을 사퇴하겠다”고 밝히는 해프닝까지 벌어졌다. 그러나 해당 지역 국회의원은 모호한 태도로 일관했다. 

 

심지어 어떤 의원은 출마 희망자들에게 지지자 명부 제출까지 요구해 큰 반발을 사기도 했다. 정성적 평가를 보완하기 위한 정량적 자료라는 설명이 뒤따랐지만, 개인 정보에 해당할 수 있는 지지자 명단을 당원과 비당원으로 구분해 제출하도록 요구한 것은 납득하기 어렵다는 비판이 적지 않았다.

 

결과는 어땠을까. 시작은 거창했지만 결과는 미약했다. 각종 지표를 통한 시스템 공천, 상향식 공천은 결국 말뿐인 공허한 메아리로 남았다. 오만과 꼼수는 넘쳤지만 공정과 상식은 찾아보기 어려웠다. 선거 승리를 위한 북소리를 울리기보다, 오히려 다음 총선에서 들려올 곡소리를 걱정하는 목소리가 더 많았다.

 

지방선거 때마다 공천 탈락 통보를 받고 “공천 학살이 자행되고 있다”고 억울함을 호소하는 후보들도 적지 않다. 일부는 탈당해 무소속 출마를 강행하기도 한다.

 

여기서 떠오르는 말이 있다. ‘이단공단(以短攻短)’이다. 자기 결점은 돌아보지 않은 채 남의 잘못만을 비난한다는 뜻이다. 원래 남의 허물은 쉽게 눈에 띄지만 자신의 허물은 좀처럼 보이지 않는 법이다.

 

각 정당은 지난 대선에서 드러난 민심을 겸허하게 성찰해야 한다. 시민과 당원의 눈높이에 맞는 공론을 모아가야 할 시점이다. 그러나 현실은 여전히 ‘제 식구 꽂기’와 ‘기울어진 운동장’이라는 구태 정치에서 벗어나지 못하고 있다. 

 

어느 정당이든 자기 사람 심기와 당원 간 갈라치기 행태를 반복해서는 안 된다. 공천은 특정 세력의 전유물이 아니라, 원칙과 공론 속에서 능력 있고 참신한 인물을 선택하는 과정이어야 한다.

 

최근 대전 일부 지역에서 벌어지는 공천 논란을 보며 문득 ‘계영배(戒盈杯)’가 떠오른다. 잔이 일정 수준을 넘으면 스스로 비워지도록 만든 술잔이다. 춘추시대 제나라 환공이 과한 욕심을 경계하기 위해 늘 곁에 두었다고 전해진다. 권력이 넘치면 결국 스스로 무너진다는 경고다.

 

공천권도 마찬가지다.

특정 정치세력의 영향력을 채우는 도구가 되는 순간,

그 공천은 이미 공정성을 잃은 것이다.

 

소설가 최인호는 조선 후기 거상 임상옥의 삶을 그린 『상도』를 통해 진정한 상인의 도리를 이야기했다. 그는 계영배를 통해 재물을 쌓는 것보다 사람을 남기는 것이 더 중요하다는 교훈을 전한다. 재물로 세상에 이익을 남기는 것이 장사의 도리라면, 정치 또한 마찬가지다.

 

『상도』가 전하는 메시지는 분명하다. 진정한 장사는 이익을 남기기보다 사람을 남기는 것이다. 정치 역시 마찬가지다. 

 

공천은 줄 세우기도, 충성 경쟁도 아니다. 사람을 줄 세우는 정치는 오래가지 못한다. 정치는 권력을 남용하는 자리가 아니라 시민의 신뢰를 쌓아가는 과정이다.

 

결국 사람을 남기는 정치만이 그 정당을 살린다.

 

*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도를 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>

 

The ‘Soap Opera’ of Nomination Scandals Begins Again in Daejeon

 

Park Seung-gyu, Professor, School of Digital New Technology Convergence, Daejeon University

 

While elections are a process of choosing the future, they are also a process of verifying the past, present, and future of those running for public office.

 

Therefore, voters want candidates to transparently disclose their track records, much like goldfish in a fishbowl. However, the candidates themselves are desperate to hide or deny their pasts, much like a gambler concealing a losing hand. This is because having one's past exposed and being judged by current standards is a shameful and frightening experience for anyone.

 

Whenever election season arrives, regardless of the political party, terms such as "bottom-up nomination," "member-centered party," and "fair nomination" appear incessantly.

 

However, the reality of local politics is different. Behind-the-scenes maneuvering, influence on nominations centered around specific political factions, and candidate discussions that are difficult for citizens to accept continue to persist. Even now, with the 2026 local elections approaching, controversies surrounding nominations are already ceaseless. Several lawmakers who have crossed the breaking point are already under fire. It feels like a déjà vu, no different from four years ago. Controversies over "pushing out" nominations, "revolving door" nominations, and "private nominations" are rearing their heads again.

 

Back then, a preliminary candidate who ranked first in opinion polls was cut off, while a candidate who hadn't even handed out a single business card advanced to the primary. It was to the point where people said it was a situation even a passing cow would laugh at.

 

At the time, a co-chair of the nomination management committee went so far as to declare that he would rather "resign as chairman," stating that such behavior was "neither in accordance with principles nor justification." However, the lawmaker representing the relevant district maintained an ambiguous stance.

 

One lawmaker even went so far as to demand that prospective candidates submit lists of their supporters, drawing a strong backlash. Although it was explained that this was quantitative data intended to supplement qualitative evaluations, there was considerable criticism that it was difficult to accept the requirement to submit supporter lists—which could constitute personal information—separated into party members and non-members.

 

What were the results? The beginning was grand, but the outcome was meager. System-based nominations and bottom-up nominations based on various indicators ultimately remained nothing but empty words. Arrogance and underhanded tactics abounded, while fairness and common sense were hard to find. Rather than sounding the drums for electoral victory, there were more voices worrying about the wailing that would be heard in the next general election.

 

There are quite a few candidates who, upon receiving notification of their nomination rejection during every local election, appeal for justice, claiming that "a massacre of nominations is being perpetrated." Some even defect from the party and insist on running as independent candidates.

 

This brings to mind a phrase: "Using the short to attack the short." It means criticizing only the faults of others without reflecting on one's own shortcomings. It is a fact that while the faults of others are easily noticed, one's own are rarely seen.

 

Each political party must humbly reflect on the public sentiment revealed in the last presidential election. It is time to gather public opinion that meets the expectations of citizens and party members. However, the reality remains that the party has not yet escaped the outdated political practices of "planting its own" and creating a "tilted playing field."

 

No political party should repeat the behaviors of planting its own people and dividing party members. Nominations should not be the exclusive property of a specific faction, but rather a process of selecting capable and fresh figures based on principles and public discourse.

 

Watching the recent nomination controversies in some parts of Daejeon, the "Gyeyeongbae" (a cup designed to prevent excess) suddenly comes to mind. It is a wine cup designed to empty itself once the volume exceeds a certain level. It is said that Duke Huan of Qi kept one by his side during the Spring and Autumn period to guard against excessive greed. It serves as a warning that if power overflows, it will eventually collapse on its own.

 

The same applies to the power of nomination. The moment a nomination becomes a tool to fill the influence of a specific political faction, it has already lost its fairness.

 

Novelist Choi In-ho spoke of the true duty of a merchant through *Sangdo*, a novel depicting the life of Im Sang-ok, a great merchant of the late Joseon Dynasty. Through the *Gyeyeongbae* (a cup that holds water), he conveys the lesson that leaving behind people is more important than accumulating wealth. If the duty of business is to leave a profit in the world through wealth, then the same applies to politics.

 

The message conveyed by *Sangdo* is clear: true business is about leaving behind people rather than making a profit. The same is true for politics.

 

Nominations are neither about lining people up in rank nor a competition of loyalty. Politics that lines people up in rank cannot last long. Politics is not a position for abusing power, but a process of building the trust of citizens.

 

Ultimately, only politics that leaves behind people can save a political party.