▲ 김종민 의원(세종시갑, 산자중기위) 국정감사 질의 모습=김종민 국회의원실 제공     © 정지완 기자

김종민 국회의원(세종시갑·산업통상자원중소벤처기업위원회)이 국회 상임위 회의에서 배달앱 상생협약의 실효성을 정면으로 문제 삼았다. 협약이 구호에 머무르면 현장의 비용 부담과 불신을 줄이지 못하는 만큼, 지난해 국정감사에서 제기된 자료 제출 의무화와 최근 실태조사 결과를 협약 문안에 구체적으로 담아야 한다는 취지다.

김 의원은 지난 9일 산자중기위 전체회의에서 서면질의를 통해, 현재 추진 중인 상생협약이 어떤 방식으로 마무리 단계에 들어가고 있는지 점검했다. 협약 당사자 간 논의가 실질적 협상 구조로 작동하는지, 배달앱사와 입점업체 단체가 한자리에 모여 신뢰를 기반으로 조율을 이어가고 있는지 확인이 필요하다고 강조했다.

특히 수수료 인하 논의가 ‘명목상의 조정’으로 소진될 가능성을 경계했다. 김 의원은 수수료가 내려가더라도 다른 항목의 비용 부담이 늘거나 운영 기준이 더 엄격해지는 방식으로 부담이 전가되면, 상생의 외피만 남는다고 지적했다. 비용 구조 전반을 함께 들여다보고, 변화가 실제 부담 완화로 이어지는지 검증 가능한 형태로 설계해야 한다는 문제의식이 깔렸다.

악천후 상황에서 시행되는 배달 반경 1km 제한을 둘러싼 기준 마련도 쟁점으로 제기됐다. 김 의원은 폭염·폭우·폭설 등 기상 여건이 급변하는 조건에서 제한이 적용되는 만큼, 애매한 판단이나 사후 논란을 줄이기 위해 정량적이고 투명한 기준이 필요하다고 짚었다. 배달기사·플랫폼·입점업체 등 이해관계자 간 합의가 선행돼야 현장에서 혼선 없이 작동할 수 있다는 점도 함께 언급했다.

이번 질의는 배달앱 상생협약을 ‘타협의 선언’이 아니라 ‘이행 가능한 계약’에 가깝게 정비하라는 주문으로 읽힌다. 당사자 간 합의만으로는 정보 비대칭과 비용 구조의 불투명성을 해소하기 어렵다는 지적이 반복돼 온 만큼, 협약 문구 단계에서부터 자료 제출과 실태조사 반영 같은 구체 규정을 넣어야 사후 점검도 가능해진다.

김 의원은 협약의 최종 문안이 현장의 부담을 줄이고 신뢰 회복으로 이어질 수 있도록, 논의 과정과 내용의 구체화를 요구했다. 협약이 ‘완료’되는 순간보다, 현장에서 ‘작동’하는 시간이 더 중요하다는 판단이 깔려 있는 셈이다.

*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도를 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>

Rep. Kim Jong-min: "The delivery app coexistence agreement shouldn't end with a declaration... It must reflect a fact-finding survey."

The Industry, Energy, SMEs and Startups Committee submitted a written inquiry to examine the effectiveness of the agreement... It also called for a 1km distance limit during bad weather to be agreed upon under a "quantitative standard."

Rep. Kim Jong-min (Sejong City Gap, Trade, Industry, Energy, SMEs and Startups Committee) directly questioned the effectiveness of the delivery app coexistence agreement during a National Assembly standing committee meeting. He argued that if the agreement remains mere sloganeering, it will fail to reduce the cost burden and distrust on the ground. Therefore, he urged the agreement to specifically incorporate the mandatory submission of data raised during last year's parliamentary audit and the results of a recent fact-finding survey into the agreement text.

At the plenary session of the Industry, Energy, SMEs and Startups Committee on the 9th, Rep. Kim submitted a written inquiry to examine how the currently-proposed coexistence agreement is progressing toward its final stages. He emphasized the need to ensure that discussions between the parties to the agreement function as a substantive negotiation structure and that delivery app companies and merchant groups are coming together to coordinate based on trust.

In particular, he cautioned against the possibility that discussions on fee reductions could be reduced to mere "nominal adjustments." Rep. Kim pointed out that even if fees are lowered, if the burden is passed on through increased costs in other areas or stricter operating standards, only the facade of mutual benefit will remain. The underlying concern was the need to examine the overall cost structure and design changes in a verifiable manner to ensure they actually alleviate the burden.

The establishment of standards surrounding the 1-kilometer delivery radius restriction implemented during inclement weather also became a point of contention. Rep. Kim emphasized the need for quantitative and transparent standards to reduce ambiguous judgments and post-facto controversies, given that restrictions are applied under rapidly changing weather conditions such as heat waves, heavy rain, and heavy snow. He also emphasized the need for prior agreement among stakeholders, including delivery drivers, platforms, and merchants, to ensure smooth operation on the ground.

This inquiry appears to be a call to reform the delivery app mutual benefit agreement into something closer to a "enforceable contract" rather than a "declaration of compromise." Given the repeated criticism that agreements between the parties alone are insufficient to resolve information asymmetry and opaque cost structures, specific provisions, such as data submission and on-site investigations, must be incorporated into the agreement from the wording stage to facilitate post-confirmation review.

Representative Kim called for a more detailed discussion process and content so that the final agreement text can reduce the burden on the ground and lead to the restoration of trust. This underscores the belief that the time it takes for the agreement to be "operated" on the ground is more important than the moment it is "completed."