대전동구, 아동학대 혐의 수사 받는 양육시설 원장 왜 계속 근무케 하고 있나?

김정환 기자 | 기사입력 2024/09/11 [15:36]

대전동구, 아동학대 혐의 수사 받는 양육시설 원장 왜 계속 근무케 하고 있나?

김정환 기자 | 입력 : 2024/09/11 [15:36]

▲ 대전동구청사 전경 오후     ©김정환 기자

대전 동구가 아동학대 혐의로 고발 당해 수사를 받고 있는 아동양육시설(고아원) 원장에 대해 시설에서의 분리조치는 물론이고, 양육시설에서 계속 근무하도록 하고 있는 것으로 확인되면서 해당 시설장에 대한 봐주기를 한 것이 아니냐는 의혹을 사고 있다.

 

아동양육시설 원장이 아동학대 혐의로 수사를 받고 있는 시설은 대전 동구 산내로에 위치한 양육시설로 해당 양육시설은 얼마전 시설을 운영하고 있는 사회복지법인 대표가 여성 원생들을 모아놓고 술판을 벌인 사실이 알려지면서 지탄을 받은  양육시설이다.

 

사건의 발단은 지난해 9월 8일 해당 양육시설 퇴직 교사 C씨는 현 양육시설 원장  K모씨와 전임 원장 B모씨를 아동학대 혐의로 대전 동부경찰서에 고발장을 제출했었다.

 

고발인은 해당 사건이 현재 대전지검에서 수사를 하고 있는 것으로 확인됐다며 그에 대한 근거로 검찰에서 보내온 수사 중이라는 안내문을 공개했다.

 

문제는 대전 동구청이 지난해 9월 고발한 사건이 경찰에서 검찰로 넘어가 검찰에서 수사를 하고 있음에도 해당 시설 원장에 대한 아무런 조치를 취하고 있지 않으면서 고발인들이 분개하고 있다는데 있다.

 

이뿐 만이 아니라 해당 아동양육시설을 운영하고 있는 사회복지법인 또한 시설장인 K모 원장에 대해 시설근무 제한를 포함해 아동들과의분리조치 등 아무런 제재를 취하지 않은 것으로 확인됐다.

 

<브레이크뉴스>는 이와 관련해 해당 복지법인 대표와의 통화를 위해 수차례 통화를 시도 했지만 전화를 받지 않으면서 해명을 들을 수 없었다.

 

더 큰 문제는 대전 동구청이 해당 양육시설 현직 원장과 전직 원장이 아동학대협의로 고발을 당했는데도 사회복지법인과 똑같이 당사자인 시설 원장에 대해 아무런 조치를 취하지 않고 정상 근무를 하도록 하고 있다.

 

동구청 관계자는 <브레이크뉴스>의 취재에 고발 대상자가 시설 원장이라면 즉시 분리조치 등을 취할 수 있으나 고발 대상자가 사회복지법인으로 시설 원장에 대해 분리조치 등을 취할 수 없다는 입장를 설명했다.

 

과연 동구청 관계자의 답변대로 고발인이 시설 운영을 책임지고 있는 사회복지법인 전체를 대상으로 고발을 한 것인가?

 

동구청은 언론에서 두세차례 관련 사안에 대해 인터뷰를 할 때 마다 같은 입장을 고수해 왔고, 최근 통화에서도 똑 같은 답변을 했다.

 

하지만 본지 확인결과 고발인은 전현직 시설 원장을 특정해 고발을 했다고 강조했다.

 

고발인은 또 그에 대한 근거로 고발장 일부를 제공하는 등 동구청이 사실 파악도 제대로 못하고 있다고 지적하면서 동구청이 해당 시설 원장 등을 보호하고 있다는 의심을 받지 않길 바란다면서 의혹을 제기했다.

 

한편 아동학대 혐의로 고발을 당한 현 원장 K모씨는 대학 재학중인 3년여 동안 당시 부모가 법인대표와 시설 원장으로 근무할 때 급여를 받은 사실이 확인되면서 그의 근무가 시실이었는제 대한 의혹과 함께 당시 받은 급여를 인정받아 3호봉에 해당하는 수당을 현재도 받아 챙기고 있는 것으로  알려지면서 이에대한 철저한 조사가 필요하다는 지적이다.

 

이에 대해 대전 동구청 관계자는 공소시효,소멸시효 등을 운운하면서 확인할 수 없다는 입장을 밝히면서 취재기자는 보조금은 눈먼 돈 이라는 낭설이 사실이 아닌가 하는 의구심을 품게 됐다.

 

*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도를 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>

 

Why is Daejeon Dong-gu still allowing the director of a child care facility under investigation for child abuse?

 

Daejeon Dong-gu is suspected of showing leniency to the director of a child care facility (orphanage) who is under investigation for child abuse, as it has been confirmed that the director is not only separated from the facility but also continues to work at the facility.

 

The facility where the director of the child care facility is under investigation for child abuse is a child care facility located in Sannae-ro, Dong-gu, Daejeon. The child care facility was criticized when it was revealed that the representative of the social welfare corporation that operates the facility gathered female students and had a drinking party.

 

The incident began on September 8th of last year when former teacher C of the child care facility filed a complaint with the Daejeon Dongbu Police Station against the current director of the child care facility, Mr. K, and the former director, Mr. B, on charges of child abuse.

 

The accuser confirmed that the case is currently under investigation by the Daejeon District Prosecutors' Office, and disclosed a notice from the prosecution stating that the case is under investigation as evidence.

 

The problem is that the Daejeon Dong-gu Office has not taken any action against the director of the facility despite the fact that the case they reported last September was transferred from the police to the prosecution and the prosecution is investigating, and the accusers are outraged.

 

In addition, it was confirmed that the social welfare corporation that operates the child care facility in question has not taken any sanctions against the director of the facility, Director K, including restrictions on working at the facility and separation from the children.

 

<Break News> attempted to call the head of the welfare corporation several times in relation to this, but was unable to hear an explanation as he did not answer the phone.

 

The bigger problem is that the Daejeon Dong-gu Office has not taken any action against the director of the facility, who is a party to the case, just like the social welfare corporation, despite the fact that the current and former directors of the child care facility have been accused of child abuse, and is allowing them to work normally.

 

A Dong-gu official explained to Break News that if the subject of the accusation is the director of the facility, immediate separation measures can be taken, but since the subject of the accusation is a social welfare corporation, separation measures cannot be taken against the director of the facility.

 

Did the accuser really file a complaint against the entire social welfare corporation responsible for operating the facility, as the Dong-gu official said?

 

Dong-gu has maintained the same position every time the media interviewed them about the matter two or three times, and gave the same answer in a recent phone call.

 

However, according to our investigation, the accuser emphasized that he filed the accusation by specifically targeting the current and former directors of the facility.

 

The accuser also raised suspicions, saying that Dong-gu Office is not properly aware of the facts, such as by providing a portion of the accusation, and that he hopes that Dong-gu Office will not be suspected of protecting the director of the facility.

 

Meanwhile, Director K, who was accused of child abuse, was confirmed to have received a salary while his parents were working as the corporation representative and facility director for about three years while he was in college, and this has raised suspicions about whether his work was real, and it has been revealed that he is currently receiving an allowance equivalent to the 3rd grade salary, which has led to calls for a thorough investigation.

 

In response to this, an official from Daejeon Dong-gu Office stated that he could not confirm this, citing the statute of limitations and statute of limitations, and the reporter began to suspect that the rumor that the subsidy was blind money was not true.

 
광고
광고
광고