▲ 전국시도의회의장협의회  © 김정환 기자

대한민국시도의회의장협의회(이하 의장협의회)에서 세종시의회 상병헌 의장이 제출한 ‘지방자치단체장의 재의요구 요건 개선 건의안’을 만장일치로 의결했다.

상 의장이 제출한 해당 안건은 최근 세종시의회가 의결한 조례안에 대해 최민호 시장이 재의를 요청하면서 의회 권한을 무력화 하려는 시도라는 지적이 일면서 지방의회의 관심사로 등장한 사안이다.

지난 13일 제주 라마다프라자호텔에서 열린 대한민국시도의회의장협의회(이하 의장협의회) 제2차 임시회에서 만장일치로 가결한 상병헌 의장이 제출한 ‘지방자치단체장의 재의요구 요건 개선 건의안’에 따르면, 현행 「지방자치법」 제32조에 따라 지방 자치단체장은 조례의 제정‧개폐 의결에 이의가 있는 경우 재의를 요구할 수 있도록 규정하고 있다. 

또한, 같은법 제120조 등에서는 조례안이나 예산안 등 지방의회의 의결이 ▲월권이거나 법령에 위반되는 경우 ▲공익을 현저히 해친다고 인정되는 경우에도 재의를 요구할 수 있도록 규정하고 있어, 사실상 관점의 차이와 해석의 범위가 넓어 지방의회 고유의 의결권을 훼손할 수 있다는 지적도 있다. 

실제로 국회는 지방의회와 달리, 「헌법」 제54조에서 ‘국회가 국가의 예산안을 심의․확정한다’는 규정에 따라 예산법률주의가 아닌 예산의결주의에 입각하고 있다. 이에 국회 예산안은 본회의 의결과 동시에 예산으로 성립되며 대통령의 거부권이 인정되지 않고 있는데도 지방의회의 경우 단체장의 재의요구권을 인정하고 있다.

상병헌 의장은 예산안에 대한 단체장의 재의요구권은 지방의회의 예산심의권을 제약하고 집행기관과의 예산 갈등 발생 시 예산 불확정으로 주민 복리가 훼손될 가능성을 안고 있는 만큼 「지방자치법」을 개정하여 단체장에게 부여된 예산에 대한 재의요구권을 폐지할 것을 건의했다. 

또한, ‘공익을 현저히 해친다고 인정되는 경우’처럼 추상적이고 불명확하게 규정된 재의요구 요건을 ‘월권이나 법령에 위반되는 경우’로만 제한적으로 허용할 것을 함께 건의했다.

한편, 현행 「지방자치법」에서는 재의요구 시 재적의원 과반수의 출석과 출석의원 3분의 2 이상의 찬성으로 전과 같은 의결을 하면 그 의결사항은 확정된다고 규정하고 있어 재의요구 안건이 다시 가결되기 어려운 구조다. 특히 집행기관과 지방의회가 의견이 대립할 때 집행기관의 강력한 대응 수단으로 활용될 수 있어 효율적인 지방자치를 위해서는 제한적으로 허용될 필요가 있다는 지적이 나온다.

특히 이번 건의안은 지난해 의장협의회의 정책사업비로 실시한 ‘지방분권 및 지방의회 독립성 강화를 위한 제도개선 방안 연구용역’ 결과 중 30개 개선방안에 포함된 내용이다. 

*아래는 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다. '구글번역'은 이해도를 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*The following is [the full text] of the English article translated by 'Google Translate'. 'Google Translate' is working hard to improve understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.>

Adoption of ‘Proposal to Improve Requirements for Reconsideration of Local Government Heads’ by National Association of City and Provincial Councils

The Council of City and Provincial Councils of the Republic of Korea (hereinafter referred to as the Council of Chairpersons) unanimously approved the ‘proposal to improve the requirements for reconsideration by heads of local governments’ submitted by Sang Byeong-heon, chairman of the Sejong City Council.

The agenda submitted by Chairman Sang is an issue that has emerged as a concern of the local council as Mayor Choi Min-ho requested reconsideration of the ordinance recently passed by the Sejong City Council, pointing out that it is an attempt to neutralize the parliamentary authority.

According to the 'proposal to improve the requirements for reconsideration by the heads of local governments' submitted by Chairman Sang Byung-heon, which was unanimously approved at the 2nd temporary meeting of the Council of City and Provincial Councils of Korea (hereafter referred to as the Chairman's Council) held at the Ramada Plaza Hotel in Jeju on the 13th, In accordance with Article 32 of the Local Autonomy Act, it is stipulated that the head of a local government may request a reconsideration if there is an objection to the resolution to enact or abolish the ordinance.

In addition, Article 120 of the same Act stipulates that a reconsideration can be requested even when resolutions of local councils, such as ordinances or budget bills, ▲exceed powers or violate laws and ▲even if it is recognized that they significantly harm the public interest. Some point out that the range of interpretation is wide enough to undermine the voting rights inherent in local councils.

In fact, unlike local councils, the National Assembly is based on the principle of budget decision-making, not the principle of budget legislation, in accordance with Article 54 of the 「Constitution, which states that the National Assembly deliberates and finalizes the national budget bill」. Accordingly, the National Assembly's budget bill is established as a budget at the same time as the plenary session's resolution, and although the President's veto right is not recognized, local councils recognize the right to request reconsideration of local councils.

Sang Byeong-heon, Chairman Sang Byeong-heon, of the head of a local government on the budget bill restricts the local council's right to deliberate on the budget and holds the possibility of undermining the welfare of residents due to the budget uncertainty in the event of a budget conflict with the executive body. It was proposed to abolish the right to request a review of the budget granted to

In addition, it was also suggested that abstract and unclearly defined requirements for reconsideration, such as ‘cases that are recognized to significantly harm the public interest’, be allowed only in cases where ‘excessive powers or laws are violated’.

On the other hand, the current 「Local Autonomy Act」 stipulates that if the same resolution as before is made with the attendance of a majority of the registered members and the approval of more than 2/3 of the present members when a reconsideration is requested, the resolution is confirmed, making it difficult for the re-review to be passed again. . In particular, it is pointed out that it needs to be allowed in a limited way for efficient local autonomy, as it can be used as a powerful countermeasure for the executive agency when opinions are in conflict between the executive agency and the local council.

In particular, this proposal is included in 30 improvement plans among the results of the ‘system improvement plan research service for strengthening decentralization and independence of local councils’ conducted last year with the policy project expenses of the Chairman’s Council.